自家客廳外墻上的空調(diào)機(jī)位被鄰居占用了，這讓家住寧波海曙區(qū)水岸花園的周先生很郁悶。想和鄰居馮先生商量一下，對方卻反問：“你有這部分空間的房產(chǎn)證么？”協(xié)商不成，只好告到法院。
原來，這個小區(qū)在設(shè)計時，在周先生家客廳外墻留有一平臺，客廳與平臺連接處上方還有一個洞，是給空調(diào)管線留的。這個平臺也和隔壁住戶馮師傅家的陽臺相連，不過，隔著一道墻體。
由于馮先生2011年就搬進(jìn)來住了，在裝修時，就敲掉了這道相隔的墻體，把自家陽臺面積擴(kuò)大了。馮先生還用紅磚，封閉了平臺外墻面散熱用的百葉窗，把整個陽臺進(jìn)行了裝修，平臺上方裝了吊柜、燈具，下方放了洗衣機(jī)。
去年3月，周先生一家也打算裝修房子，卻發(fā)現(xiàn)客廳外空調(diào)機(jī)位被占用。當(dāng)時周先生就向馮先生交涉，但馮先生卻認(rèn)為，這塊平臺，本來就是兩家共用的，談不上什么誰占誰。
而雙方各自的房產(chǎn)證里，確實沒有關(guān)于這塊平臺的歸屬。馮先生以此認(rèn)為，既然大家都沒這塊平臺的所有權(quán)，那么就誰先到誰得。就這樣僵持了一年多后，今年5月，周先生以排除妨害為由，將馮先生訴至海曙法院。
法官特地到現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)從設(shè)計本意來講，這個平臺確實應(yīng)該為周先生家的空調(diào)位，且樓上樓下那么多相同戶型的住戶，該平臺都是歸周先生這邊的住戶使用的。
法院認(rèn)為，盡管沒平臺的所有權(quán)，但房屋的空調(diào)外機(jī)機(jī)位是房屋的附屬設(shè)施，根據(jù)建設(shè)設(shè)計要求而定，經(jīng)實地查看后，可認(rèn)定該平臺應(yīng)為周先生家單獨安裝空調(diào)外機(jī)使用。現(xiàn)馮先生未經(jīng)同意，就對該空調(diào)外機(jī)位進(jìn)行封閉裝修并單獨使用，致周先生無法在此安放空調(diào)外機(jī)，已構(gòu)成對周先生合法權(quán)益的侵犯。
最后，法院支持了周先生要求馮先生停止侵害、恢復(fù)原狀的訴訟請求，判馮先生在規(guī)定期限內(nèi)拆除裝修，恢復(fù)空調(diào)外機(jī)位原狀。
